Сколько еще украинцы заплатят за национализацию «Приватбанка»

29.06.2017 17:07

Сколько еще украинцы заплатят за национализацию «Приватбанка»

Почему национализация «Приватбанка» оказалась большей проблемой, чем ожидалось.

На вывод “Приватбанка” из кризиса Украина потратила уже 5% ВВП. Эта сумма приравнивается к расходам государства на пенсионный фонд либо образование за целый год. Однако и это не предел, ведь недавно НБУ заявил о необходимости докапитализации банка еще на 38,5 млрд. грн.

Поводом для привлечения новых средств стал аудит компании Ernst&Young, который обнаружил, что отрицательный балансовый капитал “Приватбанка» перед национализацией в декабре прошлого года составлял 882 млн. грн.

Официального отчета Ernst&Young за 2016 год пока не обнародовали. По сети “гуляют” его проекты с различными данными. Так, согласно проекту отчета Ernst&Young, который попал в руки Вloomberg, перед национализацией “Приватбанк” нуждался в 192 млрд. грн. докапитализации вместо 148 млрд. грн, о которых говорилось ранее.

Экономические эксперты считают, что со временем цифра может “перевалить” и 200 млрд. грн (около $8 млрд). Цифра в разы больше за те суммы, которые наша страна получила почти от конфискации так называемых “денег Януковича”. Для сравнения, в 2015 году экономика Украины сумела привлечь лишь $ 2,96 млрд иностранных инвестиций.

Сначала у народа, потом у бизнесменов

Нацбанк предлагает проводить докапитализацию в два этапа: сначала привлечь 22,5 млрд. грн. с помощью облигаций внутренних займов, а остальные — 16 млрд. грн — должны быть обеспечены за счет “продажи залогового имущества” (это туристический комплекс “Буковель”, стадион “Днепр Арена”, тренировочная база ФК “Днепр” и др).

Правда, как именно будет проходить продажа, на каких условиях и по какой стоимости, пока неизвестно. Сайт Рrozorro.sale на запрос “Приватбанк” пока не предлагает ничего.

Напомним, что по подобной схеме докапитализация уже происходила. В начале года было определено, что “Приват” требует свыше 150 млрд. грн. Государство тогда вложило около 117 млрд. грн., остальные должны были поступить за счет так называемого bail-in, то есть от экс-акционеров банковского учреждения.

Сначала под bail-in подпадало 32 млрд грн, но 3 млрд грн испарились в последние дни перед банкротством банка.

Почему впали в немилость международные аудиторы

Немало огласки получили заявления со стороны Нацбанка о “запрете деятельности в Украине компании PwC”. Поводом для этого стали обвинения международной компании в умышленно недооцененных рисках, которые нес “Приват” для государства перед национализацией.

Также международную аудиторскую компанию PwC обвиняют в конфликте интересов, ведь компания одновременно выступала аудитором и оценщиком крупнейшего банка страны. Методика оценки, которая не совпадала с методикой НБУ, и отсутствие подписи оценщика привели к тому, что НБУ подготовили проект решения комитета «Об исключении ООО «Аудиторская фирма “ПрайсвотерхаусКуперс (аудит)” из Реестра аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков».

Главным расхождением между цифрами, представленными в отчете PwC и за вычетом регулятором, есть доля инсайдерских кредитов, то есть тех, которые банк выдавал приближенным компаниям. НБУ сначала оценивала ее в 97%, а уже в апреле глава НБУ Гонтарева заявляла о всех 100%.

Аудитор и в то же время оценщик не нашел таких данных, сделав лишь “квалификационное предостережение о связанных лицах”. Компания оценила успехи “Привата” как “умеренно-позитивные”, не видя рисков.

Нацбанк заявил о намерении запретить PwC аудит банков. Однако компания до сих пор сотрудничает с “Ощадбанком” и “Укрэксимбанком”. А НБУ довольно легко согласился перевести конфликт в мирное русло, без судебных исков. Эксперты считают, что причиной такого резкого изменения стало осознание регулятором несовершенства собственных отчетов.

Главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран считает, что НБУ ошибочно столько внимания в своих нормативных документах уделил именно инсайдерским кредитам.

«Их определить юридически трудно, а вот когда по кредитам устанавливалась нерыночная ставка 7-12% или были признаки их «искусственного» обслуживания – это достаточно плохие характеристики портфеля, которые, по моему мнению, являются не меньшей причиной,чтобы требовать дополнительного залога по таким кредитам, или списывать их”, — считает эксперт.

Нынешний выбор аудитора для “Привата” тоже вызывает вопросы

Новым аудитором банка стала компания Ernst&Young, которая является подразделением консорциума Rothschild & Co. На привлечение компании “Приват” он потратил около 70 млн грн. Интересно, что EY активно будет заниматься и реструктуризацией кредитного портфеля “Приватбанка”, поэтому конфликт интересов опять неизбежен.

А еще компания отличилась скандальным аудитом агрохолдинга “Мрия” и оказанием услуг «слепого траста» для бизнес-активов Порошенко, которые президент уже столько времени не может продать.

И самым интересным является то, что в проектах отчетов EY за 2016 год, которые доступны в сети, доля так называемых инсайдерских кредитов составляет от 6% до 48% в общей структуре. А это тоже далеко не 100%, заявленные Гонтаревой.

Официальный отчет Ernst&Young должна обнародовать до 1 июля. До этого же времени бывшие владельцы банка (Коломойский и Боголюбов) должны реструктуризировать кредиты.

Источник: Эспрессо.тв

Источник