Почему льготники убивают Украину

22.06.2018 6:50
Почему льготники убивают Украину

Под Верховной Радой снова произошли стычки и, как это было уже не раз, причиной стали льготы. Протестующие выступали против монетизации, требовало больших выплат, новой программы для чернобыльцев, дотаций для государственных шахт. С одной стороны, люди правы — государство задолжало колоссальную сумму — по данным депутата от БПП Владимира Арешонкова сумма втрое превышает размер государственного бюджета страны.

Но вместо разговоров о выходе на «нуль» по долгам депутаты и протестующие обсуждали будущие льготы, новые выплаты.

Две правды и две справедливости

Имеем конфликт, который длиться уже не первый год. Напомню, что в 2011 была аналогичная акция, когда «чернобыльцы» и «афганцы» штурмовали Верховную Раду на том же месте и тоже дошли до стен. Возникает вопрос: «кто прав?».

Рациональное зерно есть в доводах обоих сторон: и протестующих и представителей государства.

Логика и правда протестующих:

Люди правы? Да, но есть и «другая логика»:

Государство сегодня просто не в состоянии выполнить все взятые на себя обязательства. Сохранение системы социальной поддержки в её теперешнем виде не соответствует экономическому состоянию государства, вектору его развития. С другой стороны, сохранение и даже «развитие» существующей системы соцподдержки чрезвычайно выгодно украинским политикам — это одна из основ их электоральной поддержки.

Как возникла такая ситуация и почему она многим выгодна.

Первые наборы льгот перешли в украинское законодательство из нормативной базы СССР. Вначале действовали советские законы, потом, в начале 90-х они заменялись новыми, уже собственными нормативными актами. Представители власти (как законодательной, так и исполнительной) полагали, что они обязаны продемонстрировать населению выгоды от независимости. Как это сделать, реформируя страну, представления не было, да и люди вряд ли бы поняли тезис о создании условий для самостоятельного развития — было убеждение, что государство обязано заботиться о своих гражданах. В таких условиях вполне логичным инструментом было пообещать новые льготы, которые «лучше», чем у соседей: больше выплат, больше бесплатных услуг. При этом меры социальной поддержки заключались либо в выдаче денег, либо пользовании инфраструктурой, находящейся в государственной собственности — проезд, лечение, обеспечение лекарствами через государственные аптеки, продуктовые наборы через государственные магазины — иных (негосударственных) было ничтожно мало.

Но уже к середине 90-х ситуация изменилась. Сфера обслуживания, торговля, транспорт, стали в массе своей, частными. И стоимость льгот для государства возросла — одно дело компенсировать из бюджета себестоимость товара/услуги государственной компании, другое дело — стоимость (вместе с прибылью) товаров и услуг частного бизнеса. Начались первые перебои с выплатами и предоставлением услуг. Возьмём, даже предоставление квартир переселенцам из зоны, заражённой радионуклидами. Одно дело, когда квартиры строит государство и оно же их распределяет. Другое дело — выкуп квадратных метров у застройщика. Суммы абсолютно разные.

На этом этапе можно было бы взяться за изменение системы социальной поддержки, но регулярные выборы, формирование крупного бизнеса, который шёл и в политику, создавало иную логику, которая описана в советском фильме про Буратино «на дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош и делай с ним что хошь».

Перед каждыми выборами политики обещали населению либо возврат долгов по социальным выплатам, либо (чаще всего не «или», а «и») новый набор льгот. Естественно, что всё это должно было наступить после победы той или иной партии. Откуда брать деньги никого не интересовало, ведь отсутствие выплат, льгот — прекрасный повод попиариться.

Депутаты с радостью принимали всё новые законы, у правительства (любого!) денег не было. В результате политики говорят про «злочинну владу» и обещают «вернуть/ввести/заплатить». Правительство всегда плохое, оппозиция всегда хороша. Если полистать газеты, то практически каждая партия в периоды оппозиционности говорила о соцзащите, в момент, когда она была частью правящей коалиции, вещала про необходимость экономии и создании системы адресной социальной помощи вместо тупой раздачи денег. Вечная система развода недалёких граждан, которые раз за разом выбирали одних и тех же.

Представьте, например, что ваша «вторая половина» (жена или муж) пообещала, что вы выплатите соседям выплатить огромную сумму. В семейном бюджете денег нет, но расписка есть. Соседям плевать кто обещал — вы же одна семья — требуют с вас! Примерно так государство Украина обрастало долгами перед гражданами — депутаты обещали, правительство седело без денег на выполнение обещаний.

В перспективе 10-15 лет очевидно, что такая система убога и ущербна по сути своей. Но проблема в том, что наши политики никогда не планировали дальше электорального цикла — «дожить до выборов, а там уже разберёмся». Если же перспективы переизбираться призрачны, то оставить новой власти «подарок» в виде новых неподъемных льгот — было, скорее, правилом.

Вот и сейчас, например, в Верховной Раде лежат сразу два законопроекта о льготах для лиц, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

Внимательный читатель на этом месте скажет: «СТОП, среди прочего речь идёт о «детях Чернобыля», которые ходят в детский сад!» Но ведь чернобыльская авария случилась в 1986 году, «деткам» должно быть как минимум 32 года! Да, если детьми считать только тех, кто был хотя бы зачат в год аварии. Но тут мы подходим к удивительной запутанности украинского законодательства и кейсах его использования отдельными гражданами.

Два простых кейса, которые показывают выгоду существующей системы социальной защиты.

«Дети Чернобыля«

На первый взгляд, детей, пострадавших от ЧАЭС в стране уже не осталось — они просто выросли и сейчас это обычные граждане. Но защитники льгот продолжают говорить о защите детства — и это законно.

Дело в том, что, согласно существующему законодательству (ст. 27 Закона «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи«) к этой категории относятся лица, которые «народились після 26 квітня 1986 року від батька, який на час настання вагітності матері мав підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, або народжені матір’ю, яка на час настання вагітності або під час вагітності мала підстави належати до категорії 1, 2 або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;»

А к категории 2, например, относятся «потерпілі від Чорнобильської катастрофи — громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;». А пострадавший — в том числе тот, который проживал в 1993 году в зоне гарантированного добровольного отселения (не путать с зоной отчуждения). К таковым зонам, например, относится сегодня райцентр Иванкив Киевской области и ещё несколько сот населённых пунктов, где спокойно живут люди. Таким образом, дети этих жителей, рождённых например в 1992 году, так же являются «детьми Чернобыля» и, в соответствии с Законом имеют право:

Думаете это всё? А вот и нет — цикл замыкается. вот цитата из закона «Після досягнення повноліття (в разі одруження або влаштування на роботу у передбачених чинним законодавством випадках до досягнення повноліття — за їх бажанням, відповідно з часу одруження або влаштування на роботу) особам, зазначеним у статті 27 цього Закону, надаються пільги та компенсації відповідно до встановлених статтею 14 цього Закону категорій.»

То есть дети становятся «лицами пострадавшими от ЧАЭС» и часть из них (попавшие в соответствующую категорию) могут попытаться выбить статус «детей Чернобыля» уже для своих потомков. Получим «правнуков Чернобыля» и дальше до Второго пришествия Христа.

Это закон и это обязательства государства. Естественно, что граждане, которые надеются на получение льгот по данному нормативному акту будут штурмовать Верховную Раду при каждой попытке навести порядок с системой социальной защиты — они будут защищать свои деньги. Как минимум в размере средней заработной платы по стране за 12 лет, не говоря уже о праве на питание и т.д.

Малоимущие.

Этот кейс я описал у себя на странице в ФБ. Натолкнула на него информация о работе социальной системы, которая была опубликована на «Украинской правде». Чиновник приводила пример того, что ряд граждан вполне успешно живут «на социал» и даже не пытаются искать работу, поскольку их доход сопоставим со средней зарплатой в регионе. Я всего лишь попытался посчитать:

Как получить среднюю зарплату в Украине, ничего не делая.

В сумме на этом этапе (семья из 4 человек с 2 детьми, один из которых старше 6 лет) ты уже имеешь не менее 10 тысяч гривен из которых на руки не менее 7. При этом ты имеешь право на бесплатный проезд, получение лекарств и многое другое, что входит в структуру расходов обычной семьи.

Способы увеличения доходности:

Этап 2 — увеличиваем доходность и защищаем свои права.

В стране ежемесячно проходят акции протеста как на региональном, так и на национальном уровне. Участники за 1 день могут получить от 250 до 350 гривен. Если это палаточный городок — не менее 550 гривен за ночь.

5 дней в месяц «помахать флагом» принесёт не менее 1250 гривен. Если же речь идёт о палатках под ВР (в среднем это 3 месяца в год) — можно претендовать на 20 дней в Киеве — ещё 11 000 в год или 916 грн. в месяц.

Таким образом политическая и социальная активность приносят ещё 2 тысячи в месяц, при условии, что в акциях участвует только 1 взрослый.

В результате таких нехитрых манипуляций семья из 2 человек имеет в месяц не менее 9-11 тысяч наличными и компенсацию затрат от государства ещё на 3,5 — 5 тысячи гривен. То есть в сумме от 12,5 до 16 тысяч гривен.

Данный пост вызвал гору обвинений в том, что автор, дескать, выступает против деторождения. Читатели ухватились за пункт «родить как минимум 2 детей», не удосужившись вникнуть в текст и заметить, что там нет ни одного упоминания о государственной помощи по рождению ребёнка. Система даёт максимальный доход не тому, кто рожает и пытается при этом работать, а тому, кто использует детей лишь как дополнительный источник выплат от государства.

Работающие многодетные семьи, для которых, по идее, и прописывались такие правила, в результате получают мизер — всё идёт на поддержание профессиональных иждивенцев.

Но сакральное слово «дети» делает своё дело и демонстрирует то, как граждане, не особо вдумываясь начинают защищать «диточок». Если это сопроводить митингом перед Радой — получаем прекрасный старт избирательной кампании для кого угодно.

Что с этим делать?

Запутанность и количество льгот таковы, что нормально администрировать их сегодня уже невозможно. Поддерживать выплаты на утверждённом законодательстве уровне так же невозможно — на это просто нет денег. С другой стороны, государство должно исполнить свои обязательства.

Таким образом существование сегодняшней системы социальной защиты населения грозит, без преувеличения, украинской государственности:

Очевидно, что без болезненных шагов не обойтись — в любом случае часть получателей льгот лишиться своих доходов. В таком случае ключевым является способность государства коммуницировать с гражданами. Если уж наши политики так любят крупный рогатый скот, можно, например, объяснить, что имея 10 коров и 100 желающих покушать выйти на хорошо накрытый стол невозможно. Необходимо увеличить стадо и/или удои. А значит 100 голодных должна потерпеть, найти хоть на время иные возможности перекусить. Альтернатива — зарезать всех коров, и один раз нажраться в надежде, что соседи подарят новое стадо. Такой перспективы, увы не будет — соседи помогут раз, два, а потом если что и подарят — так это хороший пинок под то место, где спина теряет благородное название.

Таким образом, если отбросить сказки про чудеса Господни и добрых соседей, остаётся несколько вариантов действий, которые условно сгруппировать в 3 основных направления:

Такой вариант, естественно, вызовет массовые протесты — 10 миллионов получателей льгот будут бороться за своё. Вариант возможен при сильных позициях власти в первые годы правления, либо в желании уже непопулярной власти сделать полезное в долгосрочной перспективе дело (понимая, что это крах и без того призрачных электоральных перспектив).

Этот путь так же является рисковым — уже сегодня активно звучат требования отправить в отставку «циничного министра Реву», который забирает у людей «их деньги». Это, замечу, на первом этапе — когда начнётся реальное уменьшение, сегодняшние протесты покажутся детским лепетом.

Есть ещё один путь, который можно предложить обществу и который можно воспринимать как создание новой системы льгот — покупка граждан. Например, гражданин, который не желает работать (именно не желает — речь не идёт о тех, кто не может), но желает получать социальное пособие, может выбрать такой путь (в размере, например, средней зарплаты по стране) в обмен на своё избирательное право. Тогда голосовать будут только те, кто готов создавать добавочную стоимость, кто заинтересован в существовании эффективного государства (в том числе чтобы выкупать голоса не желающих думать). В таком подходе тоже есть логика — неработающий получатель социальной помощи способен выбрать лишь тех, кто ему обещает заплатить. Это как с алкоголиком, который выбирает друга на вечер по критерию «наливает или нет».

В любом случае систему социальной поддержки необходимо менять. Иначе о любых мечтах про опережающее развитие Украины можно забыть. Вопрос лишь в выборе целей и механизмов перемен.

______________

Текст понравился? Отблагодарить автора можно «спасибом» либо, монетизировать благодарность переводом адекватной (на ваш взгляд) суммы на карту ПриватБанка 5168 7422 0332 9507

Источник