Почему в Украине пожары «тушат» сами себя

21.10.2017 4:30
Почему в Украине пожары «тушат» сами себя

Теперь можно смело утверждать что в Украине «изобрели» новейший способ тушения пожаров, тушение пожаров пожарами в местах сосредоточения военного имущества, вооружения и боеприпасов, что соответственно подтверждено практически, и в Новобогдановке, и в Лозовой, и в Сватово, и в Балаклеи, и в Калиновке, и в… Вся суть такого способа сводится с созерцания красочных «фейерверков» с безопасного расстояния.

Только не нужно путать этот новейший способ с отжигом и взрывами при тушении огромных лесных пожаров.

Но перед тем, если кто-то захочет возразить, пусть задастся вопросом, а кто же был руководителем тушения этих ужасных пожаров? Кто был руководителем тушения пожара на БРСМ под Киевом, кто в Новобогдановках или в Калиновках? Никто ответа на этот вопрос не дает, об этом молчат и средства массовой информации. Тоисть попросту никто…

Результаты этих пожаров подтверждают и подтверждают уровень представления военных должностных лиц, и лиц «случайно» попавших в пожарную охрану, как о предупредительных мероприятиях так и о самом тушении пожара в случае его возникновения.

Прискорбно что никто не заглядывал в воинские уставы, которыми определены должностные лица, которые обязаны быть руководителями тушения пожара. Где были эти должностные лица и почему вышестоящие должностные лица препятствовали им исполнять свой долг? Как их имена и звания? Кто начальники гарнизонов и воинских частей, не повторяются ли их имена при каждом пожаре? Кто и чьей кровью писал эти воинские уставы?

У некоторых может сложиться превратное представление о руководителе тушения пожаром, полагая что это командир (начальник) только над пожарными, но нет, это руководитель над всеми силами и средствами, вовлеченными в ликвидацию пожара.

Оказывается, что воинские уставы и Кодекс гражданской защиты Украины идут в разногласии при определении руководителя тушением пожара. Какое существо все это понаписало? Существо не следует считать как оскорблением, ведь оно является важным звеном при определении пожара в самом же Кодексе гражданской защиты Украины.

При наличии надлежащего руководителя тушением пожара, пожары на складах хранения боеприпасов тушатся легко. Независимо от того взрывы возникли в результате воздействия огня или огонь возник в результате взрыва боеприпаса. Это мнение ведущих военных специалистов, не в Украине, которые занимаются изучением таких пожаров. Вы много слышали о таких пожарах в других странах? Например, в США или во Франции. Пожары в местах хранения боеприпасов там также случаются, но они ликвидируются в начальной стадии развития.

Действия всего личного состава воинской части, а не одного пожарного подразделения, должны быть отработаны как на подводной лодке в случае возникновения любой угрозы. Но какая подводная лодка и личный состав на ней такие и действия. Оставление места службы в таких случаях не нужно называть эвакуацией и преподносить это в ранг подвига.

Антикадровые решения связанные с пожарной безопасностью

Оказывается что после каждого так называемого «пожара» выстраивается длинная очередь за наградами и различными благодатями.

Но представлять к поощрениям и ходатайствовать о взысканиях имеет моральное право только руководитель тушения пожаром. Где он? После таких пожаров, ни о каких наградах не может быть и речи.

Поощрять нужно, хоть даже и посмертно, только тех лиц которые годами сохраняли и сохранили, и вооружение и боеприпасы. Таких как полковник Теслюк, полковник Судаков, полковник Безпалый, полковник Барыло…

Назначать, руководить пожарной охраной, нужно было полковника Лепеху, а не отправлять его в Дебальцево. Допускать к хранению боеприпасов и соответственно оплачивать этот нелегкий труд нужно не лиц у которых знания химии ограничиваются производными воды.

Но ситуацию еще можно попытаться хоть как-то исправить, если не принимать антикадровых решений.

Краткий антиэкономический аспект

пожарной безопасности в Украине

Каждая норма, каждое решение направленные на обеспечение безопасности вообще и пожарной безопасности в частности должны быть экономически обоснованы необходимостью выполнения мероприятий, направленных на повышение уровня этой же безопасности, а не прихотью чиновника.

Эффективность затрат на создание безопасных условий должна определяться как на микроэкономическом так и на макроэкономическом уровнях, как социальными так и экономическими показателями.

Чтобы не углубляться в толщину формул, которыми любят апеллировать наши ведущие экономисты, на простом примере покажу уровень экономических решений.

Согласно приказа Министерства экономического развития и торговли от 10.08.2016 № 1328 утверждены изменения к национальному классификатору Украины 003:2010 «Класифікатор професій» и тепер «фахівець з протипожежної безпеки» називається «фахівець з пожежної безпеки». Значит до этого занимались противоположным, или наоборот. Тоисть для некоторых, оказывается, что пожарный техник, что пиротехник это одно и тоже.

Дать какие либо обоснования своих решений министерство, оказывается, не в компетенции, а вот писать приказы оказывается в компетенции.

Если не могут определиться даже с самим простым наименованием о чем можно говорить дальше?

Все эти непродуманные и необоснованные решения ложатся, в конечном итоге, тяжелейшим экономическим бременем непосредственно на граждан в виде различных налогов, сборов и других податей, в виде различных удорожаний и ограничений. С этими «пожарами», фактически каждый гражданин, а не кто-то как это кажется, уже влетел на десятки, а то и сотни тысяч. И эта сума потерь нарастает и в виде зарплат, пенсий, наград и других преференций для лиц которые допустили эти пожары, и в виде затрат необходимых для восстановления, как хозяйственной деятельности, так и окружающей среды, не говоря уже о таких существах как мухах и комарах, и других насекомых, и червей о которых дорожат украинские законодатели при определении пожара.

Точно посчитать экономические потери от пожаров невозможно даже с применением трехэтажных придуманных формул.

Источник